- Un articol de Michael Horton
Una dintre tragediile dezbaterilor moderne despre lucrarea Duhului Sfânt în biserică și în viețile noastre de astăzi este faptul că am restrâns repertoriul său. A treia Persoană a Trinității este frecvent asociată aproape exclusiv cu: (1) aplicarea mântuirii (regenerare și sfințire); (2) activități directe, imediate și surprinzătoare în noi, care sfidează orice mijloc extern; și (3) extraordinarul (semne și minuni, daruri de vindecare și de limbi, și așa mai departe).
În primul rând, nu reușim să apreciem faptul că Duhul Sfânt este „Domnul și dătătorul de viață” în fiecare lucrare a Dumnezeirii. Nu la Cincizecime, ci la Creație – în al doilea verset al Bibliei – este momentul în care îl întâlnim pentru prima dată pe Duhul Sfânt în Scriptură. Plutind deasupra apelor creației, făcând ca discursul Tatălui, mijlocit de Fiul, să dea roadele dorite, Duhul este persoana divină care lucrează în realitatea creată pentru a o modela și a o vitaliza.
Spiritul a suflat viață în Adam și a fost „înaintea lui” pentru a-l conduce spre glorie. Când Adam l-a stins, Duhul a venit la judecată „în răcoarea [ruach] zilei” (Gen 3:8). Apoi, Duhul l-a condus pe Israel prin Marea Roșie spre Țara Făgăduinței prin stâlp și nor. De-a lungul istoriei biblice (așa cum demonstrez în Redescoperirea Duhului Sfânt), Duhul Sfânt este implicat, cu judecată și putere, în conducerea poporului Său, prin tip și umbră, la speranța în Sămânța mesianică care va „repeta” încercarea eșuată a lui Adam și va intra în desăvârșirea sabatului cu poporul Său în urma Sa. Spiritul a plutit, de asemenea, deasupra „apelor” din pântecele Mariei: „Și îngerul i-a răspuns: «Duhul Sfânt va veni peste tine și puterea Celui Preaînalt te va umbri; de aceea, copilul care se va naște va fi numit sfânt – Fiul lui Dumnezeu»” (Luca 1:35).
Spiritul s-a alăturat binecuvântării Tatălui asupra Noii Creații – însuși Iisus (Luca 3:22). „Și Iisus, plin de Duhul Sfânt, s-a întors de la Iordan și a fost condus de Duhul în pustiu timp de patruzeci de zile, fiind ispitit de diavol. Și nu a mâncat nimic în timpul acelor zile. Și, când s-au sfârșit, I-a fost foame” (Luca 4:1-2). Prin Duhul Sfânt, Iisus a făcut minunile sale și a scos demonii (Matei 12:28, 31), prin El Iisus s-a oferit ca jertfă (Evrei 9:14) și a înviat (Romani 8:11). Numai cu o asemenea anvergură putem aprecia faptul că același Duh a fost revărsat la Cincizecime pentru a ne regenera, a locui în noi, a ne împuternici, a ne sfinți și a ne glorifica, distribuind fiecăruia daruri deosebite pentru binele întregului trup (1 Cor. 12).
În al doilea rând, contrar noțiunilor comune, Duhul Sfânt lucrează în mod obișnuit prin mijloace create. Vedem deja acest lucru în cazul în care El a zburat peste ape pentru a le face roditoare. La întrupare, Duhul nu a lucrat împotriva naturii, ci deasupra ei, astfel încât Fiul etern și-a asumat umanitatea noastră deplină, dar fără păcat. Duhul lucrează prin mijloace în viețile noastre de acum: prin predică, apă, pâine și vin. Dacă nu reușim să apreciem modul în care Duhul lucrează prin mijloace, atunci vom cădea fie în formalism (mijloacele fără Duhul), fie în entuziasm (Duhul fără mijloace).
Cea de-a treia concepție greșită contestată de învățătura biblică este aceea că lucrarea Duhului este întotdeauna extraordinară. Uneori este, bineînțeles, ca în cazul întrupării. Dar Duhul a fost la fel de implicat în procesul obișnuit de gestație și de creștere a lui Iisus până la maturitate (Luca 2:40-41). El nu numai că ne regenerează prin Evanghelie, dar aduce și roadele Duhului în viața noastră în moduri care sunt adesea imperceptibile, printr-un proces de creștere treptată (Gal. 5:22-23).
Așadar, înainte de a ne implica în controversele obișnuite ale ultimelor generații, este util să punem în fața noastră acest tablou mai larg, care ne poate aduce împreună în loc să ne despartă.
Reforma și Duhul Sfânt
Începând cu erezia montanistă din secolul al II-lea, au existat mișcări care au pus Duhul Sfânt în opoziție cu slujirea obișnuită a bisericii. Biserica medievală a trecut și ea prin aceste valuri, cei din conducere păreau adesea să elimine necesitatea Duhului Sfânt în favoarea instituției externe și a puterii sale, iar misticii își urmau propriul drum. Teologul romano-catolic Yves Congar observă că, în loc să fie văzute ca mijloace ale operațiunilor Duhului, sacramentele erau adesea considerate eficiente în sine, ceea ce făcea ca Duhul să fie oarecum irelevant. Papa, sfinții și Fecioara Maria puteau deveni, de asemenea, „înlocuitori ai Duhului Sfânt.”[1] Ca reacție la acest lucru, au apărut diverse mișcări spiritiste care au pus Duhul în opoziție cu biserica și cu slujirea sa prin cuvânt și sacrament. S-a dezvoltat o prăpastie între o instituție ierarhică plină de abuzuri și indivizii carismatici care căutau o experiență directă și personală a lui Dumnezeu prin viziuni, miracole și extaz, chiar și în afara slujbei obișnuite a bisericii.
Aceasta a fost situația în momentul Reformei. Papa a înlocuit atât cuvântul, cât și Duhul Sfânt, ca reprezentat al lui Hristos pe pământ. Dar anabaptiștii adesea au pus în opoziție slujirea hirotonită – și chiar Scriptura – cu lucrarea imediată a Duhului. Luther, Calvin și ceilalți reformatori magistrali au respins această dihotomie.
Nu este exagerat să spunem, cu B. B. Warfield, că Reforma a constituit o redescoperire semnificativă a Duhului Sfânt. În timp ce teologia medievală punea accentul pe har ca substanță creată, infuzată în suflet, pentru a-l ajuta în ascensiunea sa, reformatorii au proclamat că Duhul necreat este darul care îi unește pe păcătoși cu Hristos, cu toate beneficiile sale. În ciuda criticii vehemente a lui Luther la adresa „entuziaștilor”, el a spus în Micul său Catehism: „Cred că nu pot, prin propria mea rațiune sau putere, să cred în Iisus Hristos, Domnul meu, sau să vin la El; dar Duhul Sfânt m-a chemat prin Evanghelie, m-a luminat cu darurile Sale, m-a sfințit și m-a păstrat în credința adevărată.”
În general, este recunoscut faptul că, printre reformatorii magistrali, John Calvin a contribuit în special la cea mai bogată reflecție pneumatologică. Dintre reformatori, observă teologul penticostal Veli-Matti Kärkkäinen, teologia lui Calvin a fost cea mai profund pătrunsă de pneumatologie, deși el a fost la fel de critic ca și Luther în privința „entuziasmului” care separă Duhul de cuvânt.[2] Teologul romano-catolic Brian Gaybba merge atât de departe încât spune că „odată cu Calvin are loc o redescoperire – în Occident, în orice caz – a unei idei biblice practic uitate din epoca patristică. Este vorba de ideea de Spirit al lui Dumnezeu în acțiune.”[3] Marele umanist Desiderius Erasmus i-a scris o scrisoare disprețuitoare lui Guillaume Farel, colegul mai în vârstă al lui Calvin, criticându-i pe cei din Geneva: „Refugiații francezi au în permanență pe buze aceste cinci cuvinte: Evanghelie, Cuvântul lui Dumnezeu, Credință, Hristos, Duhul Sfânt.”[4] Cu toate acestea, Calvin nu a fost deloc singur în această privință, după cum vedem la alți lideri reformați bine cunoscuți – cum ar fi Bucer, Vermigli, Cranmer, Knox, Jan Łaski și Beza – și la scriitoare mai puțin cunoscute, cum ar fi regina Navarrei, Jeanne d'Albret și Olimpia Fulvia Morata. Fără a pierde concentrarea pe Hristos, confesiunile și catehismele reformate acordă un loc important persoanei și lucrării Duhului Sfânt. De fapt, menționarea Duhului Sfânt apare în primul răspuns al Catehismului de la Heidelberg.
Utilizând atât Scriptura, cât și sursele patristice și medievale, epoca numită adesea ortodoxie reformată a redeschis mari perspective asupra Duhului în forme liturgice și devoționale, alături de cercetări mai academice. Tratatele lungi ale lui John Owen despre Duhul Sfânt sunt doar exemple ale influenței enorme a scriitorilor puritani precum William Perkins, Richard Sibbes și Thomas Goodwin. Ne gândim la scoțieni, cum ar fi Gillespie și Rutherford, precum și la contemporani continentali, cum ar fi cehul Jan Komenský (Comenius), Voetius, Witsius, à Brakel, Pierre du Moulin și Jean Taffin, doar să numim câțiva.
Dar, dintr-un motiv oarecare, viziunea confesională luterană și reformată asupra Duhului Sfânt a fost înlocuită în mare parte fie de o marginalizare a Duhului Sfânt, fie de un „entuziasm” care ignoră modul obișnuit al Duhului Sfânt de a folosi cuvintele. O excepție este tomul despre Duhul Sfânt al lui Abraham Kuyper de la sfârșitul secolului al XIX-lea. „Chiar dacă [sic] îl cinstim pe Tatăl și credem în Fiul, cât de puțin trăim în Duhul Sfânt! Ni se pare chiar uneori că doar pentru sfințirea noastră Duhul Sfânt se adaugă accidental la marea lucrare răscumpărătoare.”[5]
Oricare fel de uitare a Duhului Sfânt care ar putea fi evident în protestantism în general și în cercurile reformate, trebuie să fie parte a unei uitări a bogatelor comori ale propriului nostru trecut. Deși este o generalizare, teologul benedictin Kilian McDonnell pune bine problema:
Atât în protestantism, cât și în catolicism, doctrina Duhului Sfânt, sau pneumatologia, are de-a face mai ales cu experiența privată, nu cu cea publică. În protestantism, interesul pentru pneumatologie a fost în mare parte în pietism, unde aceasta este o funcție a interiorității și a interiorității. În romano-catolicism, expresia sa dominantă a fost în cărțile despre spiritualitate sau despre reînnoirea carismatică, sau atunci când se vorbește despre elementele structurale ale bisericii. În Occident, gândim în mod esențial în categorii hristologice, cu Duhul Sfânt ca un extra, un adaos, o fereastră "falsă" pentru a da simetrie și echilibru designului teologic. Ne construim marile noastre construcții teologice în categorii hristologice constitutive, iar apoi, într-un al doilea moment, neconstitutiv, decorăm sistemul deja construit cu bibelouri pneumatologice, un pic de ornament duhovnicesc.[6]
Dacă Duhul Sfânt este prea adesea o idee de umplutură în teologia noastră, atunci nu este surprinzător să vedem uneori o subtilă retrogradare a Duhului Sfânt strecurându-se în rugăciunile, discursurile, laudele și alte aspecte ale evlaviei noastre zilnice. În mod evident, Tatăl este Dumnezeu, iar protestanții credincioși au luptat din răsputeri pentru deplina divinitate a Fiului. Cu toate acestea, Duhul poate fi văzut cu ușurință doar ca un simplu instrument de facilitare a relației noastre cu Tatăl și cu Fiul. Dar este Duhul Sfânt pe deplin Dumnezeu în același sens ca și Tatăl și Fiul? Crezul de la Niceea ne dă uneori de gândit atunci când spunem că Duhul „împreună cu Tatăl și cu Fiul este adorat și slăvit?”
Cu ajutorul clasicilor spiritualității patristice și ai Reformei, îl putem redescoperi pe Duhul Sfânt așa cum străbate paginile Bibliei – și inimile noastre de astăzi. Duhul nu se găsește în delirul „entuziaștilor” din zilele noastre, împotriva cărora Calvin, dar și Luther, ne-au avertizat. El este găsit la fel cum am urmări o lumină până la sursa ei – o lumină care strălucește asupra răscumpărării poporului lui Dumnezeu în timp și spațiu, aducând glorie Fiului și realizând scopul Tatălui.
Dr. Michael Horton este profesor de teologie sistematică și apologetică la Seminarul Teologic Westminster din California.
Acest articol a fost publicat pentru prima dată pe Modern Reformation, în 1 mai 2018. Accesat 30 ianuarie 2024. Tradus și publicat cu permisiune.
Note
[1] Yves Congar, I Believe in the Holy Spirit: The Complete Three Volume Work in One Volume, trans. Geoffrey Chapman, Milestones in Catholic Theology (New York: Crossroad Publishing, 1997), 1:160–66.
[2] Veli-Matti Kärkkäinen, The Holy Spirit: A Guide to Christian Theology, Basic Guides to Christian Theology (Louisville, KY: Westminster John Knox, 2012), 46.
[3] Brian Gaybba, The Spirit of Love: Theology of the Holy Spirit (London: Geoffrey Chapman, 1987), 100. Cu Matthew Levering (Engaging the Doctrine of the Holy Spirit [Eerdmans, 2016], 321n43), de la care am descoperit această referință, cred că Gaybba exagerează. Cu toate acestea, bogăția reflecțiilor pneumatologice ale lui Calvin este expusă de-a lungul reflecțiilor sale teologice și a comentariilor sale exegetice în moduri care nu erau tipice în tratatele medievale târzii.
[4] Quoted in Emile G. Leonard, A History of Protestantism, Volume 1: The Reformation (London: Thomas Nelson, 1965), 306.
[5] Abraham Kuyper, Preface of the Author, The Work of the Holy Spirit, trans. Henri De Vries (New York: Funk & Wagnall, 1900; repr., Grand Rapids: Eerdmans, 1979), xii.
[6] Kilian McDonnell, OSB, “The Determinative Doctrine of the Holy Spirit,” Theology Today 39, no. 2 (1982): 142, quoted by Veli-Matti Kärkkäinen in The Holy Spirit: A Guide to Christian Theology (Louisville: Westminster John Knox, 2004).